Заметки Адама Смита

⁠Как прокачивать дотационный регион? Часть 2

Есть же примеры успешных дотаций за последние 30 лет в РФ? Конечно есть. Стоит отметить, что мы говорим про все дотации, не только от федерального бюджета, но и от различных государственных фондов развития.

Очень интересный пример это Дагестан. Регион по-прежнему дотационный, но ситуация стабильно улучшается, хотя в конце 00-х и начале 10-х этот регион имел крайне плохую репутацию бюджетной дыры, в которую деньги улетают безрезультатно.

Однако после того, как сменили руководство и начали возбуждать дела против коррупционеров, ситуация стала постепенно улучшаться. При помощи федералов стало развиваться туристическое направления, которое особенно выстрелило в условиях закрытых коронавирусных границ.

Но гораздо интереснее то, что в Дагестане стало больше открываться промышленных и сельскохозяйственных предприятий. В 20-м году запустили завод по производству полиэтилена в Каспийске. В 2021-м — рисоперерабатывающий завод, в 22-м — завод по переработке винограда. Это я привожу лишь отдельные примеры, которые сразу вспомнил, предприятий вводилось и будет вводиться в строй намного больше. Также постоянно растёт площадь сельхозугодий за счёт мелиорации и механизации. ВРП республики, соответственно, также растёт.

Переместимся на север. В 2022 году Мурманская область перестала быть дотационным регионом, став донором. За 3 года уровень промпроизводства вырос на 17%, доходы с учётом инфляции — на 13%, общие инвестиции — более 600 млрд рублей.

В Мурманской области построили высокотехнологичный, т.е. максимально автоматизированный рыбоперерабатывающий завод в 2020-м, в 2021-м — первый в России завод кабелей для волоконно-оптических линий связи. Но, конечно, флагманом развития области является НОВАТЭК, активно осваивающий ресурсы Арктики через свою базу в регионе, а также строящий завод СПГ.

Также перестала быть дотационной Челябинская область, несмотря на санкции. Конечно, основную роль в этом сыграла традиционная для региона промышленность, инвестиции в основной капитал (оборудование, здания, машины) только за 2023 год выросли на 7,3%. В конце прошлого года в Челябинске открыли предприятие по производству оборудования для нефтяных скважин, в прошлом месяце запустили производство турбокомпрессоров.

Понятно, что я только поверхностно рассказал о положительных примерах — да, дотации могут сильно в лучшую сторону изменить любой регион, лишь бы у него был потенциал (он есть везде) и была политическая воля. Но в основном всё же федеральные дотации идут на поддержку социальных расходов региональных бюджетов и во вторую очередь на экономическое развитие.

Буду рад вашим комментариям и культурной дискуссии. Интереснее всего было бы узнать о ваших примерах, как дотации работают в вашем регионе, о хороших и плохих результатах.

⁠Как прокачивать дотационный регион? Часть 1

Запрос из закрепа:

Интересна тема как прокачивать дотационный регион. По сути в наш век можно много чего внедрять, но это не интересно государству т. к. существуют города, которые проще обслуживать с готовой инфр. структурой + больший контроль над живущими там людьми. Есть какие-нибудь примеры? Живу в АО Коми Пермского края. Тут из промышленности только лесопереработка и то грубая. Максимум пилят доску и мелкие производства погонажа.

Чуть пообщавшись с читателем, выяснилось, что он живёт в малонаселённом посёлке. Увы, как это часто бывает, в небольших населённых пунктах работа есть лишь на немногих предприятиях, да в отрасли обслуживания, вроде магазинов, заправок и т.д. С перспективами туговато и такие поселения, даже целые районы и области во многом дотационные, т.е. не генерируют достаточно ВРП и не собирают налогов, чтобы покрыть собственные нужды.

Забегая вперёд скажу, что это проблема не России, вернее, не только России. Это проблема всего мира. Маленькие поселения постепенно умирают, потому что все деньги, все возможности и перспективы аккумулируют крупные города. Этот процесс можно лишь замедлить, но не остановить — работать и инвестировать в мегаполисах намного выгоднее, чем в деревнях.

Я склоняюсь к взглядам шведского футуриста Кьелла Нордстрема — уже в нашем веке вся жизнь будет протекать в крупных городских агломерациях, в то время как остальные территории будут необходимы для генерации товаров.

Но мы отвлеклись. Как спасать дотационные регионы? Варианты есть, но все они предполагают инвестиции. Вопрос в другом — нужно ли их спасать? По логике возврата инвестиций, спасать следует то, что впоследствии может стать прибыльным. Иначе есть риск получить огромную дыру, куда будут утекать бюджетные деньги.

Надо понимать, что дотационный регион дотационному региону рознь. Речь у нас идёт о России, где из 89 регионов 62 дотационные, только 27 «доноров». Дотации из центра получают и северная республика Коми, и южная республика Дагестан, но они кардинально отличаются. В Коми 720 тысяч человек, там очень много леса и ископаемых ресурсов. В Дагестане проживает в 4 раза больше людей, более 3,2 миллиона человек, но там в основном горы и равнины, добыча ископаемых ресурсов развита слабо.

Опять же, повторюсь — прежде, чем просто спасать, вливая деньги, надо смотреть на то, что регион может дать потом. Что могут дать отдалённые посёлки городского типа в республике Коми? Просто сектор базовых услуг и торговля не годится, на этом можно держаться, но не расти экономически. По сути, у этих посёлков есть только лес вокруг — поэтому и построили предприятия, которые валят и совершают простую обработку древесины.

Можно ли построить более крутое производство? Например, крупный завод? Можно, конечно, да только зачем? Кто там будет работать, если в посёлке не хватает людей для функционирования завода? Нужны будут приезжие специалисты, из других населённых пунктов, так? Так. Но в таком случае эти самые другие пгт будут пустеть, потому что завод будет выкачивать людские ресурсы из них и они будут ещё быстрее вымирать.

А ведь по сути, этот процесс и так идёт почти во всех регионах — из небольших посёлков, пгт и городков народ стягивается в райцентры, а из райцентров в столицы регионов. Потому что в более крупных населённых пунктах есть предприятия, есть работа, и поэтому туда вкладываются деньги. Инвесторам и государству гораздо выгоднее дать денег растущему райцентру, чем населённому пункту, где живёт менее 5000 человек и из которого молодёжь уезжает.

Но ведь можно открывать какие-то мебельные предприятия, мастерские? Да, но это уже не совсем уровень государства — мастерские это низовой формат, где работают индивидуально. Госмашина вряд ли будет обращать внимание на такие формы бизнеса, потому что с них не такая большая отдача, как с завода, поэтому ждать инвестиций в такие проекты точно не стоит.

Я понимаю, что я задаю слишком много вопросов, но они правда важны для понимания общей картины. В следующем посте будем говорить об удачных и неудачных примерах.

⁠Экономически успешные войны

Приведу краткий список военных конфликтов в мировой истории, которые впоследствии приносили значительную экономическую выгоду победителю. Список составлен случайным образом, здесь нет логики по выгодности, прибыльности и т.д.

1. Англо-египетская война.

В 1869 году закончилось строительство Суэцкого канала, соединяющего Красное и Средиземное моря. Строили на деньги европейцев, в первую очередь англичан, и местного египетского правительства. Из-за финансовых неудач и политических игр египтяне стали ругаться с европейцами за контроль над каналом — Англия же просто прислала экспедиционный корпус в 40 тысяч штыков в 1882 году.

Потери англичан за примерно 2 месяца ведения войны — меньше 1000 человек, египтян же погибло в несколько раз больше. По итогам войны Суэцкий канал и сам Египет на следующие стал принадлежать Великобритании на следующие как минимум 40 лет, что принесло империи колоссальные доходы.

2. Война в Персидском заливе

Мы уже говорили про неё в рамках обсуждения экономики Ирака. Саддам напал на Кувейт, не желая выплачивать долги, а по итогу потерпел сокрушительное поражение от США и других союзников.

США ещё мощно усилили своё влияние в регионе, обкатали в реальных боевых условиях своё новейшее вооружение, Кувейт заплатил США более 16 миллиардов долларов, а цены на нефть, которую закупали США, вновь стали снижаться. Потеряв, при этом, меньше 1000 человек с учётом раненных.

3. Сибирский поход Ермака

В отряде Ермака было меньше 1000 человек, однако даже с таким небольшим количеством людей он смог разбить Сибирское ханство, прекратить набеги сибирских татар на русские фактории и захватить огромные территории. Расширении Русского государства на восток имело сугубо экономические причины — в густых лесах было огромное количество пушнины, важнейшего экспортного товара страны. Ермак максимально малыми силами принёс государству колоссальные ресурсы, ещё и обезопасив восточные границы.

4. Ахейская и македонские войны Рима

Рим ещё в республиканский период шаг за шагом поджимал под себя Элладу, т.е. Грецию. Если с Карфагеном шли ожесточённые войны с большими потерями, то с греками римляне воевали гораздо хитрее — подкупали местных чиновников, проводили обманные манёвры, чем вынуждали выдёргивать рабов из экономики и создавать массивные, но абсолютно неэффективные армии. В конце концов, Рим забрал себе всю территорию Древней Греции, установив контроль над местным сельским хозяйством и торговлей между Черноморьем и Средиземным морем.

5. Походы Эрнана Кортеса в Центральной Америке

У него было всего около 1500 бойцов, однако с пороховым оружием и артиллерией он умудрился разнести в щепки сильнейшее государство региона, Ацтекскую империю. Захватил огромные трофеи, завоевал новые территории для испанской короны, с которых и началась потом испанская колонизация в Америке.

6. Японская военная экспансия в Азии

Масштабы этого примера очень впечатляющие. Японская империя захватила большую часть берегового Китая, Корею, страны Юго-Восточной Азии. Конечно, потери измерялись десятками и сотнями тысяч, но противник терял миллионы людей. Японская промышленность получила сразу двух зайцев — колоссальные ресурсы и постоянные государственные заказы. Всё это очень положительно сказывалось на ВВП Японии и её бизнесе.

Если бы не милитаризм Японии и их желание тягаться со странами Запада, то вполне вероятно, что они продержались бы больше и вечно растущие военные расходы не дырявили бы бюджет империи.

7. Две русско-персидские войны в первой половине XIX века

Благодаря военным кампаниям 1804-1813 и 1826-1828 годов Россия окончательно закрепилась не только в Закавказье, но и буквально влезла в экономику Ирана, на долгие годы взяв под контроль его северные провинции. Благодаря такому положению Россия получила выход к новым торговым путям, включая в Индию, не говоря уже о контрибуциях и налогах с новых территорий.

⁠Войны и экономика. Часть 3.

Подходим ко второй части вопросов — могут ли войны быть выгодны экономике? Конечно могут.

Особенно сильно от войн выигрывает промышленность и особенно ярко это стало проявляться в уже индустриальную эпоху. Какое государство Европы было и долгое время оставалось одним из лидеров в вопросах индустриализации? Англия.

Чтобы осваивать Новый Свет и другие земли нужны были более совершенные корабли. Для кораблей нужно железо, нужна древесина, причём не только рудники и лесопилки, но и обрабатывающие производства. Для вооружения матросов и колониальных солдат нужны производства пушек и мушкетов, а значит, нужно больше металлов, нужен научный прогресс в химии, чтобы изучать сплавы.

А зачем осваивать новые земли? А потому что испанцы, открыв Америку, привезли оттуда столько золота и серебра, что это снесло голову буквально всем европейским государствам. Все, кто мог, создавал экспедиции и шёл захватывать новые участки суши, то есть через войны с местными жителями забирать себе ресурсы, которые нужны своей экономике.

А если эти земли уже заняты кем-то? Начинаются войны за колонии. Англия воевала с Францией за колонии в Северной Америке, воевала с Испанией за контроль над торговлей в районе Карибов. Одна из причин ожесточённой Семилетней войны в Европе в середине XVIII века — борьба за колонии. Кто победил — тот получает ресурсы и рынки сбыта. Ну и чем такие войны не выгодны? Главное вести их эффективно — тратить как можно меньше ресурсов, получая при этом как можно больше прибыли в случае победы.

А что с внутренней экономикой? А она поголовна завалена государственными заказами. Европейские промышленники сколачивали свои капиталы именно на госзаказах. Немецкая семья Круппов разбогатела на производстве стали (которая всегда нужна армии), русские промышленники Демидовы стали богатейшим родом в стране тоже благодаря спросу государства на металлы.

Даже более того, именно крупный бизнес нередко и подстёгивает государства начинать войны. Пример — японские дзайбацу, промышленные и финансовые конгломераты. Именно они финансировали и поддерживали лютый японский милитаризм, потому что благодаря завоеваниям получали доступ к огромным ресурсам. Крайне рекомендую это видео для ознакомления с этим явлением.

А кто спонсировал Гитлера, кстати? Его главными спонсорами были немецкие промышленники. И что сделал Гитлер? Он завоевал половину Европы, а остальную максимально прогнул под себя. У Третьего Рейха к 1941 году под контролем была вся промышленность от Франции до Польши. И вот разве эти завоевания были не выгодны? Ещё как выгодны. Зачем Гитлер напал на Советский Союз? Да те же причины — нужны были ресурсы и территории для сельского хозяйства.

Зачем США напали на Ирак в 2003 году, когда уже разнесли Саддама в 1991-м? И уже всем понятно, что никакого оружия массового поражения у Хусейна не было, это лишь фикция, casus belli. Зато когда его замочили, то... барабанная дробь... иракская нефтяная промышленность перестала быть национализированной и на рынок страны зашли иностранные ТНК, даже карту соответствующую прилагаю.

Может ли проигравший в войне получить экономическую пользу? Может, если только победитель не разграбит его до нитки и у того останутся ресурсы на работу над ошибками. Такое, например, было с Россией после Крымской войны. А ещё победитель может вкладываться в проигравшего, пример — США со своим «планом Маршалла».

Резюмируем. Война — это форма высокорискового бизнеса, этот процесс всегда связан с экономикой. Если вести войны грамотно, то от них можно очень хорошо быть в плюсе во всех аспектах.

В более примитивных обществах главная прибыль от войны — натуральный грабёж, когда солдаты раздербанивают город. В развитых всё происходит тоже самое, только в более крупных масштабах — государство-победитель получает территории и ресурсы на них, запускает туда работать свои предприятия, либо же получает доступ к торговле и доступ к рынкам других стран, через выход в море, как пример.

P.S. Думаю следующим постом буквально привести примеры войн и какую экономическую пользу получил победитель.

⁠Войны и экономика. Часть 2.

Продолжение вчерашней темы.

Так как же в доиндустриальную эпоху человечество одновременно воевало и развивалось, ещё и поддерживая торговые связи? А очень просто — война это двигатель прогресса и экономики.

Как строились империи? Таким же военным путём, через завоевания, потому что империи всегда стремятся к расширению своих границ. Пока легионы Рима устанавливали Pax Romana на землях других народов, в центральных провинциях империи (Италия, Македония, Ахея, Азия и т.д.) ковалась экономическая мощь государства — все эти завоевания стоили очень и очень дорого.

Когда арабы захватывали Испанию, расширяя халифат, в Египте и Палестине вовсю процветала торговля, за счёт которой и шли завоевания. Пока царство Цинь вела войны по объединению Китая, её огромные земли осваивали колонисты, а преступников, подрывающих экономику государства, карали крайне жестоко.

Таких примеров огромное количество. Войны идут, но чтобы их вести, нужно постоянно генерировать деньги на это, что можно только за счёт развития экономики. То есть война — это и есть один из драйверов развития экономики. Так было, есть и всегда будет.

Но здесь есть тонкая грань — если слишком увлекаться завоеваниями, то высок риск начать тратить на это слишком много денег, вытаскивая их из оборота. Тогда неминуема деградация, сжатие, упадок экономики.

Вообще идеал для империи — это ведение постоянных локальных войн вдали от своих территорий. Такие конфликты не ложатся тяжёлым бременем на бюджет страны, но в то же время обеспечивают постоянный спрос на снабжение армии, давая стабильный драйвер для развития.

Хорошо, а что с технологическим развитием?

Я специально приведу примеры из доиндустриальной эпохи, потому что для нашего времени всё слишком очевидно (интернет, пассажирские самолёты, спутники — всё это военные изобретения).

Феодальные войны в Европе стимулировали развитие замков, то есть укреплённых городов. Городов, где была нужна канализация и водоснабжение — со временем это стало нормой во всех городах.

Системы связей и сообщения тоже развивались в первую очередь благодаря войнам, пример — уртонная почта Монгольской империи. Курьеры за кратчайшие сроки преодолевали значительные расстояния благодаря почтовым станциям, где постоянно меняли лошадей.

Механические часы были изобретены в Средние века, хоть и более массово они стали распространяться в Эпоху Возрождения и Новое время. Причина — опять же войны. Раньше случаев, когда полководец звал союзника на битву, а тот приходил спустя неделю, было предостаточно. Поэтому приходилось придумывать инструменты точного времени, чтобы не возникало разногласий.

Ну и конечно же, войны всегда толкали медицину вперёд. Уход за ранеными, повязки, правила гигиены в санитарных учреждениях — всё это родилось из войн. Например, мощнейшим толчком для развития пластической хирургии стала Первая Мировая — врачи заново собирали лица изуродованным солдатам. Также войны XIX-XX веков привели к небывалому развитию анестезии.

Как люди строили общество, размножались и жили, если на тебя в любой момент могли напасть?

Да чего далеко ходить за примерами, посмотрите на бедные страны Африки, например, на Нигер, Чад, Южный Судан, Эфиопию. Эти и другие страны постоянно находятся в состоянии какого-то перманентного конфликта всех со всеми, риск, что на твою деревню и тебя нападут, очень велик. Однако же в этих странах живут миллионы людей, а семьи, как правило, многодетные.

Разве они не боятся? Боятся, конечно, но плодиться и размножаться — это способ выжить. Раньше даже не стояло таких вопросов, рожать или не рожать. Это мы, избалованные дети цивилизации, можем позволить себе до 30 лет жить с родителями и в 40 не знать ответ на вопрос "кем я стану, когда вырасту". Раньше, без обсуждения, всех женили, все должны рожать и плодиться, потому что это банально вопрос выживания. Учитывая детскую смертность и заболевания, до осознанного возраста доживали далеко не все. Поэтому чем больше родишь, тем выше шанс, что твоя деревня, община, страна будет сильнее. И нападавшему можно будет дать в зубы.

⁠Войны и экономика. Часть 1.

Читатель прислал вопрос, даже сразу два вопроса, ответом на которые будем заниматься все выходные, так как тема популярная и актуальная. Такой текст уже на канале был, но очевидно, что тему стоит ещё расширить.

Здравствуйте!
Хотел спросить давно волнующий меня вопрос об экономике, а точнее о доиндустриальной эпохе.

Все мы знаем, что война убивает экономику: сокращается население, его доходы, нарушается логистика, да и всё производство уходит на оборонку.

Мой вопрос: как раньше при постоянных войнах и локальных конфликтах доиндустриальное человечество развивалось, строило империи, города, поддерживало торговые связи, да и вообще как люди размножались и строили общество в тех условиях, когда на твою деревню или город мог напасть враг и месяцами осаждать тебя, перерезая поставки продовольствия, не говоря уже и о других товарах.

Пример — Средневековые династии Китая, которые тратили бюджет на оборону от кочевников и содержание Великой стены, что стало одним из факторов падения многих из них. Или же Вторая мировая, похоронившая пол-Европы.

Второй вопрос: может ли война наоборот, стимулировать экономику страны (не обязательно победителя) так, что она станет лучше, чем прежде? Есть ли примеры, когда войны выводили человечество на новый уровень развития глобально?

Начнём немного издалека, чтобы была ясна вся суть.

Для начала давайте сразу уясним две вещи. Во-первых, война — это очень и очень выгодно, иначе люди бы никогда ей не занимались, а мы знаем, что всю нашу историю человечество воевало. Во-вторых, мы рассматриваем войну с точки зрения экономики, немного задевая политику — не переходим в сторону лирики и гуманизма, т.к. это просто контрпродуктивно. Все прекрасно понимают, что война сама по себе плохо.

Величайший философов и теоретик фельдмаршал Карл фон Клаузевиц в своём трактате «О войне» писал: Война есть продолжение политики иными средствами.

То есть война это и есть политика. А политика это что? А политика — это сфера распределения благ, которые создаёт экономика. Простейшей логикой приходим к выводу, что война и экономика всегда были связаны.

Вопрос — как? А здесь тоже даётся простой ответ. Война — это очень высокорисковый бизнес, своего рода венчурные инвестиции. Риск проиграть и потерять всё велик, но если ставка окажется удачной, то награда может быть очень и очень весомой.

Египетские фараоны ходили в походы на нубийцев с конкретной целью — захватить золото, которым Нубия всегда славилась, и рабов. Почему ахейцы пошли войной на Трою? Спасти принцессу Елену? Как бы не так, Елена лишь только casus belli, формальный повод для начала военного похода. Реальная причина Троянской войны — Троя была крупнейшим торговым городом, Эгейского моря, связывая Восток и Запад, а сами троянцы были очень богатыми. Ахейцы, т.е. древние греки, просто устранили конкурента и капитально разграбили город, получив колоссальные трофеи.

Войны Рима и Карфагена были вызваны борьбой за торговлю в Средиземном море, которая расцвела ещё 3000 лет назад. Кто контролирует море, у того и все деньги. Как известно, Рим победил и именно контроль над средиземноморской торговлей позволил ему стать величайшим государством за всю человеческую историю.

Особенно ярко война стала формой грабежа в Средние века. Знаете, как вели сражение феодалы, когда понимали, что перед ними противник, равный им по силе? А никак, они отступали и не ввязывались в бой. В основном полководцы тех лет предпочитали избегать крупных сражений, а нападать на тех, кто слабее. Если штурм укреплений не удавался с первой попытки, то становились в длительную осаду, экономя силы.

В случае победы полководцы давали солдатам 3 дня на разграбление, это было негласным правилом. Солдатня насиловала женщин, собирала себе трофеи, но основная сумма доходов от грабежа полагалась, конечно же, феодалу. Знатных пленных, вроде тех же рыцарей, старались сохранять в живых, потому что за них платили хороший выкуп.

⁠Влияние пиратства на экономику

Снова тема из закрепа. Речь идёт именно о нелицензионном контенте, а не старом добром морском разбое.

Бесплатный просмотр фильмов, прослушивание музыки, скачивание игр и программ с торрентов — всё это не просто так называется пиратством. Это действительно форма грабежа, потому что создатели контента недополучают деньги за свой труд. Если вы предприниматель, то это сравнимо с тем, что у вас сотрудники приворовывают на складе или из кассы. Если обычный наёмный сотрудник, то представьте, что у вас из зарплаты регулярно будут вычитать какую-то неопределённую сумму, потому что вам не захотят платить за ваш честный труд.

Пиратство на самом деле, несмотря на все меры по борьбе с ним, достигло уже очень больших масштабов. Ущерб мировой экономике оценивается в более чем 70 миллиардов долларов в год.

В России только в индустрии игр ущерб иностранных разработчиков оценивается в 30 млрд рублей. Правда, здесь также играет роль то, что из-за санкций они перестали продавать свои игры в России — но российские геймеры не перестали в них играть, массово перейдя на традиционное пиратство. А в целом же российские игроки скачали нелегально игр на сумму, превышающую 320 миллиардов рублей.

Это только игры. Если смотреть по видеоконтенту, то тут ещё интереснее — Россия входит в мировую тройку лидеров по рынку пиратства, более 140 миллиардов посещений пиратских сайтов за 2023 год. Её опережает Индия, что неудивительно, и США — что, как раз-таки, очень удивительно, учитывая, что именно в этой стране за пиратский контент строго наказывают.

При этом есть ещё такой показатель, как денежный объём рынка — это не то, сколько недополучили создатели контента, а то, сколько пираты заработали на своей нелегальной деятельности. Через рекламу всяких онлайн-казино, курсов, тг-каналов и прочего мусора.

Так вот, в России он стабильно растёт — с 5 миллиардов рублей в 2018 до 12 миллиардов в 2023-м. Это только те данные, которые удалось подсчитать — по понятным причинам, пираты не делятся никакой информацией о своих заработках.

Все эти миллиарды не идут создателям контента. Не идут на выплаты зарплат, которые потом будут потрачены на потребление в экономике. Не пойдут в бюджет через уплаченные студиями налоги. То есть пиратство буквально откусывает от пирога экономики определённую часть, тем самым мешая её развитию.

Ранее я был убеждён сторонником пиратства, потому что у меня не было денег на то, чтобы оплачивать всё, что я хотел, да и время раньше было другое. Позже, когда я уже сам стал что-то создавать и общаться с создателями игр, фильмов, я полностью принял их сторону и с того момента принципиально оплачиваю всё, что могу.

Но всё же доля пиратства допустима. Например, программное обеспечение, необходимое для работы, очень многим специалистам не по карману — что же им, не работать, что ли? Или кредиты брать на его закупку? Поэтому лично я допускаю пиратство для бедных студентов, школьников, фрилансеров, но считаю, что платить за контент, если имеешь такую возможность, обязательно надо. А вы как думаете?

⁠Однобокая торговля с Индией

Торговля России и Индии в январе этого года достигла 6 миллиардов, что является максимумом с августа 2023-го и на 15% выше показателей прошлогоднего января. Также за весь 2023 год российско-индийская торговля выросла в 1,8 раза, до 65 миллиардов.

Однако наблюдается очень сильный дисбаланс в этих торговых отношениях — за тот же январь 5,7 миллиардов пришлось на российский экспорт в Индию и только 300 миллионов на импорт из этой страны. В Россия вырвалась на второе место среди крупнейших поставщиков товаров в Индию, уступая лишь Китаю, а за весь прошлый год стала 4-й.

И если идти дальше, то львиную долю российского экспорта в Индию составляет нефть. Индийские же товары представлены продовольствием, в первую очередь рисом, одеждой и медикаментами.
О большом разнообразии торговли говорить не приходится, хотя казалось бы, непаханное поле.

Т.е. на данный момент Индия нужна России больше, чем Россия Индии — эта страна стала открытым местом сбыта наших энергоносителей, которые до санкций мы продавали в Европу.

⁠Отрицательная ставка ЦБ

Читательница прислала вопрос:

Доброе утро,что такое отрицательная ставка ЦБ? Когда она вводится, плохо это или хорошо для экономики страны, где она была и т.д. спасибо

Что такое процентная ставка? Если вы берёте кредит, то это означает, что вы должны вернуть сумму кредита + те проценты, что начисляются вам каждый год пользования кредитом. Если у вас банковский вклад, то это значит, что каждый год банк будет вам начислять эти проценты на счёт, то есть доплачивать.

А что значит отрицательная ставка? Ситуация наоборот. Когда вы занимаете деньги, вам ещё доплачивают. Если вы храните деньги в банке, то вы обязаны уже доплачивать банку за хранение.

ЦБ это кто? Это самая главная финансовая организация в банковской системе страны — ЦБ кредитует коммерческие банки и хранит их резервы у себя, то есть банк для банков. И у ЦБ тоже есть процентная ставка, которая называется ключевой — под неё он выдаёт кредиты частным банкам.

Соответственно, отрицательная процентная ставка ЦБ — ситуация, при которой Центробанк взимает плату с коммерческих банков за хранение их резервов (то есть за банковские вклады самих банков, если по-простому) у себя. И если банки будут занимать у ЦБ деньги, то последний будет за это ещё и доплачивать.

Однако всё же ЦБ вводит отрицательную ставку не сколько для банков, сколько для людей. Когда ставка отрицательная, то депозиты становятся невыгодными — деньги на них постепенно тают из-за процентных платежей. О том, что аналогичный эффект происходит и при обычных ставках из-за инфляции, мы умолчим, т.к. речь не об этом.

В то же время отрицательная ключевая ставка приводит к тому, что кредиты становятся выгодными. Получается, у потребителей появляется стимул больше брать кредитов и больше тратить свои депозиты.

Деньги вбрасываются в экономику, что приводит к росту прибылей бизнеса и росту ВВП. Либо же, в случае кризиса, отрицательная процентная ставка помогает из него выбраться.

Отрицательную ключевую ставку в разное время вводили в Дании, Швеции, Японии, Швейцарии и других странах.

Почему же страны не всегда прибегают к отрицательным ставкам в случае кризисов? Потому что есть много подводных камней.

Во-первых, если население всё же пойдёт брать кредиты и тратить деньги, то это разгонит инфляцию — количество денег в экономике резко увеличится, а количество товаров и услуг нет. Всё вырастет в цене.

Во-вторых, в любом случае начнётся отток денег с банковских депозитов — но вовсе необязательно, что люди будут эти деньги тратить. Они могут просто хранить их в наличной форме.

В-третьих, банки не очень-то и любят отрицательные ставки по кредитам. По вкладам да, конечно, но по кредитам совсем нет.

Так что это далеко не панацея, но вполне себе применяемый финансовый инструмент.

⁠Какие игры помогают изучать экономику?

Вопрос из закреплённого поста. Компьютерные игры — не только развлечение, но хороший инструмент обучения, если правильно подходить к делу. Лично я много чего из области экономики подчерпнул именно из игр, конкретно из стратегий. Потому что игра — это моделирование ситуаций, которые и так постоянно происходят в экономике. Через эти виртуальные модели понимание приходит намного быстрее, чем через сухие параграфы университетских учебников. Итак, во что же играть, чтобы прокачаться?

1. Пошаговые глобальные стратегии из серии Civilization или Total war

Ставлю на первое место, потому что я дольше всего играю именно в них (лет 15 точно).

Обе серии представляют собой симулятор управления государством, ключевая разница в том, что в Civilization игрок сам с нуля строит страну, а в Total war всё переложено на исторические карты и играешь за реально существующую когда-то страну.

Самое главное, что можно из них подчерпнуть в экономике — налаживание торговых связей и как важно иметь хорошие отношения с торговыми партнёрами, потому что от этого буквально зависит бюджет твоей страны. Насколько важно контролировать ресурсы, выходы к морю и иметь рынки сбыта. Эти игры научат лучше разбираться в международной торговле.

2. Серия Tropico

Симулятор островного государства на Карибах, градостроительная игра. Задача — привести бывшее захолустье, где есть только дворец, полторы фермы, порт и хижины местных жителей, в преуспевающее государство с развитой экономикой.

Отлично подходит для изучения, как работает управление капиталистическим строем на практике. Что в реальности управленцы далеко не всегда прозрачно видят, как работает система и главный критерий успеха — увеличивающиеся цифры бюджета и отсутствие каких-либо проблем.

Также в игре прекрасно показано, насколько социализм и в целом социальные расходы дорого обходятся бюджету. Сразу же понимаешь, почему многие государства не любят тратиться на "социалку", но вынуждены это делать ради рейтингов поддержки населения.

Из острова можно сделать капиталистический рай, можно построить что-то около коммунизма, либо же устроить военную хунту и буквально палками загонять народ на плантации. В общем, можно опробовать любые экономические режимы, смоделированы они прекрасно.

3. Workers&Resources: Soviet Republic

Отличный симулятор плановой экономики и промышленных предприятий.

Дано — территория, на которой есть ресурсы, граница со советскими странами и странами НАТО. Нужно построить полноценное государство, где все системы будут работать как часы.

Эта игра просто великолепно подходит для того, чтобы изучать, как работает экономика целых отраслей. Нужно думать о логистике (комплектовочной, складской, транспортной). О социальной инфраструктуре, необходимой для граждан, чтобы те были в состоянии работать. Об износе зданий и техники, о строительстве новых объектов, о загрязнении среды и заболеваемости граждан. О криминале, здравоохранении, образовании. И всё это выстраивается для того, чтобы наладить выпуск необходимых товаров (еда, мясо, химикаты, сталь, пластмассы, топливо и т.д.).

Идеальная цель — создать безотходную и полностью самообеспечивающую экономику, которая при этом умудряется ещё отправлять товары на экспорт. Забавно то, что чем больше ты идёшь к этой цели, тем больше понимаешь, насколько это сложно реализуемо. Что вместо того, чтобы запланировать производство всего огромного ряда техники, гораздо проще её купить. А также сразу понимаешь, что при плановой экономике намного сложнее устроить сильную конкуренцию между предприятиями и потребительский выбор складывается куда более скудным.

Конечно, это далеко не все игры, есть очень много достойных других примеров. Есть транспортные стратегии, благодаря которым можно изучать логистику. Симуляторы управления компанией, футбольным клубом, рестораном, но я, увлекающийся больше макроэкономикой, рекомендую именно перечисленные выше. Тем более, что много в них играл.

⁠Почему страны бедные, несмотря на огромное количество ресурсов?

В комментариях к последнему посту про Бразилию подписчик задал логичные вопросы, которые, я уверен, задавали уже миллионы людей по всему миру:

Вот что заметил, что вроде страна богата на ресурсы, а население бедное, таких стран хватает. Как так получается? Почему так? Почему нельзя сделать население своё счастливым и обеспеченным, если у страны много ресурсов?

В идеальном мире так бы и было, но увы, Эдем давно разрушен. Так почему же богатейшие на ресурсы страны нередко очень бедные?

1) Ресурсы де факто принадлежат не всему населению страны, а лишь небольшой его части

Так дела обстоят абсолютно во всех странах мира. Добычу угля, нефти, металлов и всех других ресурсов контролируют совсем небольшие группы людей, стоящих у руля компаний. А их, в свою очередь, нередко контролируют власти страны.

2) Зачем небольшой прослойке общества делиться богатством с остальными?

Если бы я хотел написать короткий пост, то я бы только на этот вопрос и отвечал.

Не стоит недооценивать банальную жадность и убеждённость элит в том, что они по праву владеют благами. Хотела бы владеющая верхушка поделиться доходами от ресурсов — давно бы поделилась.

Ведь сословное разделение было всю человеческую историю и никуда оно не денется. Разные слои общества никогда полностью друг друга не понимали, поговорка "сытый голодного не разумеет" не с пустого места родилась.

И даже если дело не в жадности, у верхушки всегда найдётся множество причин, почему они не хотят делиться богатством с остальными. У низов абсолютно также всегда найдётся множество причин, почему верхушка должна именно с ними постоянно делиться. На этих трениях и играют политики, выбирая ту или иную сторону (левые поддерживают бедных, правые средних и богатых, условно).

Но итог-то один. Во многих странах природные богатства не особо перепадают простому населению.

3) Бедность формируется многими факторами, не только отсутствием доходов от ресурсов.

Это и образование с культурой, и социальная инфраструктура (теория разбитых окон), и криминогенная обстановка, и работающие социальные лифты и институты. Очень много факторов.

Практикой уже доказано, что заливать деньгами бедноту без решения остальных вопросов всё равно что переливать из пустого в порожнее. Пример — афроамериканские кварталы и гетто в США. Уж сколько денег на них потрачено, просто уйма, поддержка похлеще, чем в идеалах развитого социализма. Однако воз и ныне там, проблемы криминала по-прежнему очень большие, протесты BLM явно это показали. Всё потому, что власти не решают корневые вопросы (а их надо решать в том числе жёстко), а тупо откупаются от своей же бедноты.

4) Бедными проще управлять, потому что они не в состоянии объединиться

Увы, но это так. У бедных нет сил и средств, чтобы силой или хитростью забирать себе ресурсы. Нищие граждане Демократической Республики Конго не могут объединиться в единую политическую силу — их сразу сметут "торпеды" тех, кто добывает в этой стране ресурсы. А раньше доходило до того, что местным отрубали руки, почитайте про Конго бельгийского Леопольда, там просто ужас творился.

С бразильскими фавелами точно так же. С маргинальными общежитиями из фильма "Дурак" аналогично, они не в состоянии были даже коллективно избежать опасности и потребовать от властей законных прав на жильё. А вот стоящие у руля, обладающие ресурсами, прекрасно могут и в организацию, и в управление, и в какую-никакую долгосрочную стратегию.

5) Бедность отчасти выгодна

Бедняки — это дешёвый рабочий труд. Это то, на чём построена промышленная мощь Китая, на чём строилась такая же промышленная мощь Советского Союза. Когда-то так было и в США, но с годами бедняки богатели, образовывался средний класс — и себестоимость производства становилась всё дороже. Настолько, что американские компании массово перевозили их в Азию, потому что американские рабочие стоили уже не дёшево, как во времена Великой депрессии, и их растущие зарплаты закладывались в цену товара, которая растёт и делает его менее конкурентоспособным.

⁠Экономика Бразилии. Часть 7. Современность

Эпоха военных ушла в 1985 году, к власти пришли более либеральные гражданские политики, которые сразу же начали послабления.

Например, Жозе Сарней отменил ценз грамотности, ранее необходимый для того, чтобы голосовать. Это сразу же прибавило не менее 20 миллионов избирателей. Также он разрешил деятельность оппозиционных партий, ввёл ограничения на рост цен.

А ещё начал излюбленный процесс многих левых политиков — перераспределял земли. Выделил 1,4 миллионам бедных крестьянских семей земли из фонда государства, а при экспроприации слабопроизводительных площадей латифундистов. С компенсацией.

Всё это сопровождалось гиперинфляцией, сменами валют, деноминациями, а современный бразильский реал появился только в 1994 году. Вообще со времён Второй Мировой и до 90-х валюты Бразилии обесценивались минимум 5 раз, буквально раз в 10 лет.

Делалось это перераспределение земель для простой цели — хоть немного выровнять общественное неравенство, которым всегда страдала Бразилия.

Всю её историю сохранялось очень сильное экономическое расслоение: огромные массы бедных крестьян, фабричных рабочих и лавочников, зачастую имеющих европейское, негритянское, индейское или смешанное происхождение, и небольшая часть очень богатых плантаторов и бизнесменов, в основном потомков европейских переселенцев. Средний класс тоже представлен в основном белыми. Эта проблема сохраняется до сих пор.

Что же по отраслям экономики? Как уже видно было из предыдущих 6 частей (мне иногда кажется, что я перебарщиваю с объёмом), Бразилия прошла большой путь от сугубо аграрной страды до индустриальной, хотя сельское хозяйство всё равно занимало и будет занимать очень большой вес в экономике, уж слишком хорошие там земли.

Бразилия производит собственные самолёты, занимается это конгломерат Embraer, в котором работают более 15 тысяч человек. Делают и военные, и гражданские самолёты разных классов, в том числе по лицензии.

Также у страны есть собственное судостроение, которое уже больше 20 лет находится в процессе затягивающихся реформ. С 2000 года планировали построить 49 новых кораблей разных классов, однако удалось сделать лишь половину. Проекты замораживались, из-за кризисов десятки тысяч человек теряли работу, а верфи закрывались.

Бразильская автомобильная промышленность в основном либо клепает копии чужих автомобилей, но уже под своими брендами (Excalibur, Troller, Marcopolo), либо представляет собой аутсорсинговые производства Volskwagen'a, Ford'a и других лидеров авторынка.

Изучая промышленность Бразилии, я почти во всех отчётах и статьях видел одну и ту же историю — низкая степень локализации. То есть Бразилия выпускает машиностроительную продукцию под своими брендами своими же рабочими и фабриками, но вынуждена закупать огромное количество комплектующих из-за границы. Потому что своих комплектующих производств недостаточно.

Про сельское хозяйство много говорить не имеет смысла — это традиционно сильнейшая отрасль экономики Бразилии. На неё приходится более 20% сельхоз импорта Китая. Бразилия производит достаточно еды, чтобы прокормить себя и множество других стран, но из-за экономической ситуации бедные не всегда способны прокормить себя сами. Поэтому обеспечение полной продовольственной безопасности — одна из постоянных целей правительства.

Больше половины всей энергии в стране (не менее 60%) вырабатывается гидроэлектростанциями, что неудивительно — Амазонка самая полноводная река в мире. Ещё около 20% вырабатывается из других возобновляемых источников, солнечными и ветряными электростанциями. Бразилия входит в первую десятку стран по выработке электроэнергии из солнца. Остальное — тепловые и атомные электростанции, на последние приходится менее 5% выработки.

У Бразилии огромное количество ресурсов, это уже было понятно, глядя на её экономическую карту. Население — более 215 миллионов человек. Есть своя промышленность. По сути, у неё есть всё, чтобы стать абсолютным лидером Америки южнее США и даже сверхдержавой. Нужна лишь долгая политическая воля, как у Китая.

#разборстран